多任务处理从来
就不是同时进行的。

情境切换成本描述的是，一个人分开完成任务，与在任务之间来回切换交错进行时，速度和准确度的差距。这个差距是可测量的，而不只是一种心烦意乱的主观感受。心理学家 Joshua Rubinstein、David Meyer 和 Jeffrey Evans 直接研究了这一现象，发现任务之间的切换可能消耗一个人高达40%的效率时间。

“多任务处理”这个词在这种情况下其实有些误导，因为真正同时处理两项复杂任务基本上是个误区。人们体验到的多任务，几乎都是快速的任务切换，而大脑在每一次切换时都要付出代价，无论多么微小。单独来看，一次切换可能只浪费不到一秒。但在一整天频繁切换的情况下，这些零碎时间就会累积成可观的时间损失。

切换任务需要两个截然不同的心理步骤：脱离当前任务的规则和目标，以及投入新任务的规则和目标。这两个步骤都需要实际的处理时间，即使任务很简单也是如此，而且在你以完全的准确度和速度执行新任务之前，这两个步骤都必须完成。

复杂或不熟悉的任务，比简单且熟练的任务需要更高的切换成本。这就是为什么从专注的工作任务切换到快速查看应用，然后再切换回来，其成本可能远高于实际花在应用上的时间——两次切换各自都有其代价。

单独来看，一次任务切换确实很便宜，在受控的实验室研究中，大约是零点几秒的量级。40%这个数字并非来自任何单次切换的昂贵代价，而是来自频率：现代知识工作每天涉及数十次到数百次小型切换，每一次切换，无论多么短暂，都会加到累积总量中。

这就是为什么情境切换的成本在当下如此容易被低估。没有哪一次查看会让人感觉耗掉了40%的任何东西。这个代价只有在一天或一周的尺度上才会显现，而这正是大多数人不会自然追踪的尺度。

放在手边的手机，基本上以零准备成本就能进行切换——不需要打开另一个设备，不需要启动应用，只要看一眼、点一下。这个低门槛正是推高切换频率的原因，而频率——而非单次切换的大小——才是让情境切换成本从轻微的效率损耗，变成工作日中可观时间占比的因素。

关闭通知可以减少一种切换的触发因素，但无法解决由习惯、无聊或一个闪过的念头所引发的切换，这些切换完全不需要任何外部提示。

大多数关于降低情境切换成本的建议，都着重于将相似任务批量处理，以及保护不被打断的时间块——这两者确实有效，但都仍然容易受到手机随时提供轻松切换的影响。

Fella默认屏蔽所选应用，因此最简单、最不费力的切换——反射性的手机查看——从一开始就不存在。每段屏蔽时段提供一次5分钟的紧急解锁，足以应对真实需求，而时间窗口结束时，屏蔽会自动恢复。